ΕΛ/ΛΑΚ | creativecommons.gr | mycontent.ellak.gr |
freedom

Wikipedia: Στόχος

Ο απώτερος στόχος είναι η Ελληνική Wikipedia να φτάσει σε ένα ποσοτικό και ποιοτικό επίπεδο που να επιτρέπει τη χρήση της, ως εργαλείο αναφοράς, από την σχολική και ακαδημαϊκή κοινότητα. Σήμερα η Ελληνική Wikipedia έχει περίπου 56.000 λήμματα, 650 ενεργούς χρήστες και 18 διαχειριστές. Ως στόχος της παρούσας πρόσκλησης προσδιορίζονται τα 120.000 λήμματα, καθώς και η συνδρομή στην περαιτέρω ανάπτυξη της Ελληνικής κοινότητας Wikipedia ώστε να εξασφαλιστεί η βιώσιμη και σε βάθος χρόνου ανάπτυξη της εγκυκλοπαίδειας.

Πιστεύετε πως είναι εφικτός ο στόχος;

Περιήγηση στη Διαβούλευση:
Στόχος

Δράσεις Διάχυσης και Διαμόρφωση Κοινότητας
Λήμματα
Κίνητρα και Επιβραβεύσεις

9 thoughts on “Wikipedia: Στόχος

  1. Ναι. Ο στόχος είναι εφικτός.

    Κύριοι χρήστες είναι και οι μαθητές ΜΕ.
    Θα ήταν ευτυχές να αποκτούσαν στο σχολείο τόσο την απαραίτητη δεξιότητα στην σύνταξη/ενημέρωση της Ελληνικής Wikipedia όσο και την γνώση της πολιτικής της [ http://is.gd/gHsjq ].
    Παράλληλα, και στο πλαίσιο οποιουδήποτε μαθήματος, μια «ομαδική» μαθητική συμβολή, με την καθοδήγηση του διδάσκοντα, θα βελτίωνε τα άρθρα της τόσο ποιοτικά όσο και ποσοτικά μέσω συνδέσμων / αναφορών ή/και με παράλληλη ανάρτηση υλικού σε μαθητικούς ιστοχώρους.

    Ανάλογα και στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, τόσο μέσα απ’ τις ατομικές πρωτοβουλίες όσο και από ομαδικές εργασίες, είναι δυνατή η ενθάρυνση της ανάρτησης θεμάτων/λημάτων (εκλαϊκευμένα όσο κρίνεται απαραίτητο) ως αποτελέσματα εργασιών με παράλληλη ανάρτηση και των αναφορών τους.

    Ευχαριστώ.

  2. O στόχος δεν είναι σαφής (120.000 άρθρα σε 1 χρόνο ή σε 5 ..κάποτε έτσι και αλλιώς θα το φτάσουμε).

    Επιπλέον ο αριθμός των άρθρων και το πλήθος των χρηστών δεν μπορεί από μόνος του να αποτελεί ένδειξη ποιότητας και επιτυχίας. (βλ. Volapuk Wikipedia όπου τα άρθρα είναι προφανώς δημιουγημένα από bot).

    Είναι σαφώς προτιμότερο να έχεις περισσότερα άρθρα, αρκεί να αυτά να είναι ευπαρουσίαστα.

    θεωρώ ότι δεν χρειάζεται να προεξοφλούμε τι θα γίνει σε 6 μήνες ή 2 χρόνια, αφού όλα θα εξαρτηθούν από την προσέγγιση που θα ακολουθήσουν οι δράσεις διάχυσης. Η συμμετοχή ημών των Βικιπαιδιστών σε αυτές νομίζω ότι θα εξαρτηθεί από το περιεχόμενό τους….Θα δούμε και θα πράξουμε αναλόγως.

  3. Αγαπητοί συνεργάτες της ΕΕΛ/ΛΑΚ,

    Η προσπάθειά σας για Δημόσια Διαβούλευση είναι αξιέπαινη, καθώς και το αρχικό κείμενο που έχετε καταθέσει.

    Θα πρέπει να γνωρίζετε ότι έχει ήδη γίνει μια αρχική συζήτηση στη Βικιπαίδεια για το ζήτημα, στη σελίδα http://el.wikipedia.org/wiki/Βικιπαίδεια:Αγορά/Δες_την_ψηφιακά , αλλά και τις ημέρες αυτές στην Αγορά ( μια τελευταία έκδοση εδώ: http://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%92%CE%B9%CE%BA%CE%B9%CF%80%CE%B1%CE%AF%CE%B4%CE%B5%CE%B9%CE%B1:%CE%91%CE%B3%CE%BF%CF%81%CE%AC&oldid=2378822#.CE.94.CF.81.CE.AC.CF.83.CE.B7_.CE.B3.CE.B9.CE.B1_.CF.84.CE.BF.CE.BD_.CE.B5.CE.BC.CF.80.CE.BB.CE.BF.CF.85.CF.84.CE.B9.CF.83.CE.BC.CF.8C_.CF.84.CE.B7.CF.82_.CE.95.CE.BB.CE.BB.CE.B7.CE.BD.CE.B9.CE.BA.CE.AE.CF.82_Wikipedia ). Από τα κείμενα αυτά μπορείτε να αντλήσετε ιδέες, αλλά και να δείτε τους προβληματισμούς των Βικιπαιδιστών για το ζήτημα.

    Παρακάτω θα γράψω τις προτάσεις μου για το κείμενό σας «Στόχος», αρχίζοντας από μερικές παρατηρήσεις:

    1. Ο στόχος πρέπει να οριστεί χρονικά (π.χ. 120.000 άρθρα «σε ένα χρόνο»)
    2. Ο στόχος είναι εφικτός μεν, αλλά καλό θα ήταν να προσδιοριστεί και κάτι που να αντανακλά την ελάχιστη επιθυμητή ποιότητα των άρθρων (πρόταση: 120.000 άρθρα «με αξιόπιστες πηγές»)
    3. Ορολογία: Στη Βικιπαίδεια αναφερόμαστε στο περιεχόμενο συχνότερα ως «άρθρα» και όχι «λήμματα» και στη «Βικιπαίδεια» και όχι στην «Ελληνική Wikipedia» (η Βικιπαίδεια δεν είναι «Ελληνική», είναι μια εγκυκλοπαίδεια «στα ελληνικά», κάτι που έχει ιδιαίτερη σημασία για την ουδέτερη -και όχι ελληνοκεντρική- θεώρηση του περιεχομένου της)
    4. Από τη Βικιπαίδεια δεν ωφελείται μόνο η σχολική και ακαδημαϊκή κοινότητα αλλά και ο καθένας μας
    5. Ενεργοί χρήστες: το 560 που αναφέρει η σχετική σελίδα της Βικιπαίδειας είναι μάλλον υπερβολικό. Από αυτούς 388 έκαναν πάνω από μια επεξεργασία και 153 πάνω από 10 επεξεργασίες στον προηγούμενο μήνα. Αν έπρεπε να βάλουμε ένα νούμερο, ας το πούμε «πάνω από 200 ενεργούς χρήστες», ο αριθμός των διαχειριστών δε νομίζω ότι είναι απαραίτητος. Ένα άλλο νούμερο, ίσως πιο σημαντικό, βρίσκεται στους πίνακες http://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaEL.htm που δείχνει ότι στη Βικιπαίδεια έχουν συνεισφέρει 3356 χρήστες (ο καθένας με πάνω από 10 συνεισφορές) από τότε που φτιάχτηκε το Δεκέμβριο του 2002.

    Προχωρώ λοιπόν σε πρόταση μεταβολής του αρχικού κειμένου ως εξής:

    Ο απώτερος στόχος είναι η Βικιπαίδεια, μια εγκυκλοπαίδεια ελεύθερου περιεχομένου στα ελληνικά, να φτάσει σε ένα ποσοτικό και ποιοτικό επίπεδο που να επιτρέπει τη χρήση της ως εργαλείο αναφοράς από την σχολική και ακαδημαϊκή κοινότητα αλλά και από όλο τον κόσμο. Σήμερα η Βικιπαίδεια έχει περίπου 56.000 άρθρα που γράφτηκαν από περισσότερους από 3.300 χρήστες τα προηγούμενα 8 χρόνια. Ως στόχος της παρούσας πρόσκλησης προσδιορίζεται ο εμπλουτισμός της Βικιπαίδειας ώστε να φτάσει μέσα σε ένα χρόνο τα 120.000 άρθρα με αξιόπιστες πηγές, καθώς και η συνδρομή στην περαιτέρω ανάπτυξη της κοινότητας της Βικιπαίδειας ώστε να εξασφαλιστεί η βιώσιμη και σε βάθος χρόνου ανάπτυξη της εγκυκλοπαίδειας.

    Με εκτίμηση,
    FocalPoint, συντάκτης της Βικιπαίδειας

    • Η χρονική διάρκεια των 12 μηνών μου φαίνεται σύντομη, ίσως 24 μήνες είναι καλύτερο, δεδομένου ότι δε θα φέρουν άμεσα αποτελέσματα οι δράσεις.

  4. Ο στόχος είναι εφικτός, αν γίνει σκληρή δουλειά. Υπάρχουν πολλά θέματα, αρκετά γνωστά στους Έλληνες, αλλά δεν υπάρχουν για αυτά άρθρα. Πιστεύω πώς πρέπει να λυθεί και αυτό το πρόβλημα. Με 650 χρήστες (ως τωρά) φαίνεται δύσκολο να γραφθούν 120.000 άρθρα (δηλ. 184 άρθρα για κάθε χρήστη). Επίσης, πρέπει να αυξηθεί και ο σεβασμός των νέων προς τη Βικιπαίδεια και το έργο της. Επίσης προτείνω να γίνουν λίγο πιο χαλαροί (περίπου όπως στην αγγλική) για περισσότερα ποιοτικά άρθρα

  5. Επιπλέον, υπάρχουν πολλά προβληματικά άρθρα, τα οποία χρειάζονται βελτίωση

  6. Θεωρώ ότι μια μικρή ασάφεια είναι: Θα εργαστούμε πάνω σε ήδη διαμορφωμένα κείμενα των οποίων θα κάνουμε μετάφραση (υπάρχουν άφθονα τέτοια) ή θα χρειαστεί να φτιάξουμε πρωτότυπα; Στη δεύτερη περίπτωση, ναι χρειάζεται ιδιαίτερος κόπος για τη δόμηση της πληροφορίας ιδιαίτερα, καθώς και ο καταμοιρασμός σε επιστημονικά, εμπορικά, ιστορικά και άλλου τύπου άρθρα.

  7. Απο την μέχρι τώρα συζήτηση φαίνεται πως ο στόχος είναι εφικτός αλλά παραμένει ακόμη ασαφές το πώς, πόσοι, ποιοί θα τα γράψουν και ποιά άρθρα-λήμματα θα πρέπει να γραφτούν.

    Πως, και ποιοί θα φέρουν γρήγορα, μέσα σε έναν χρόνο, την ελληνική διαδικτυακή εγκυκλοπαίδεια στα σημερινά επίπεδα της Δανίας, της Φινλανδίας, της Τσεχίας -χώρες με αντίστοιχο ή και μικρότερο πληθυσμό απο την Ελλάδα- όπου η wikipedia καταγράφει εξαφήφιο αριθμό λημμάτων. Και πως σε διάστημα λίγων ετών θα πλησιάσουμε τα σημερινά επίπεδα της Ολλανδίας και της Πορτογαλίας που ξεπερνούν τις 600.000 λήμματα;

    Η απάντηση προϋτποθέτει κατα την γνώμη μου, κατανόηση της σημερινής ελληνικής πραγματικότητας που έχει «καθηλώσει» όχι μόνο την Wikipedia αλλά και τα περισσότερα εκπαιδευτικά, επιμορφωτικά εγχειρήματα στον χώρο των «μικρών αριθμών».

    Και το πρόβλημα βρίσκεται στην σύγχρονη μάστιγα της ελληνικής κοινωνίας, τον λειτουργικό και τεχνολογικό αναλφαβητισμό που στερεί στους Ελληνες ατομικά και συλλογικά τη δυνατότητα να αξιοποιήσουν τα επιτεύγματα της σύγχρονης τεχνολογίας. (Πιο αναλυτικά στο σχετικό άρθρο στο ΒΗΜΑ: «Οι αναλφάβητοι»)

    Ταυτόχρονα δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι μπορεί η έννοια της εγκυκλοπαίδειας να εμφανίστηκε σε αυτή την γωνιά της γης πριν απο 2.000 χρόνια, αλλά το νεώτερο κίνημα του εγκυκλοπαιδισμού-διαφωτισμού ελάχιστα επέδρασε στην μετεπαναστατική ελληνική κοινωνία…

    Αυτά πρακτικά σημαίνουν ότι πολλοί -πιθανά η πλειονότητα- των δασκάλων, καθηγητών, ερευνητών και άλλων ειδικών στην Ελλάδα, δεν έχει την εξοικείωση ούτε με την συγγραφή άρθρων στο διαδίκτυο, ούτε με την συγγραφή εγκυκλοπαιδικών λημμάτων στο χαρτί.

    Κάτι που βέβαια δεν συμβαίνει μόνο στην Ελλάδα. Για αυτό και απαιτείται μια διαφορετική προσέγγιση στον εμπλουτισμό της εγκυκλοπαίδειας από εκείνη που ακολουθούν οι χώρες με υψηλό δείκτη λειτουργικού-ψηφιακού αλφαβητισμού και μεγάλη εγκυκλοπαιδική παράδοση.

    Ευτυχώς στην κοινότητα Wikimedia είναι καταγεγραμμένες πολλές εμπειρίες και καινοτομικές προσεγγίσεις από όλο τον πλανήτη. Μπορούμε να τις μελετήσουμε και να εμπλουτίσουμε την συζήτηση που άνοιξε η ΕΛ/ΛΑΚ.

  8. Στόχος:
    Η πρόταση του focalpoint για τον στόχο είναι ακριβέστερη από το αρχικό κείμενο και με αυτή τη διατύπωση ο στόχος είναι εφικτός. Καλό θα είναι να τεθεί μια μέγιστη χρονική διάρκεια (ίσως μεγαλύτερη των 12 μηνών) για τον προτεινόμενο αριθμό άρθρων, που να λαμβάνει υπόψη έναν ελάχιστο σταθερό αριθμό ενεργών χρηστών για την ίδια περίοδο.

    Ποιότητα:
    Ο πρώτος δείκτης ποιότητας περιγράφεται στους συνδέσμους σε αυτήν τη σελίδα

    Δεύτερος δείκτης ποιότητας είναι το πλήθος και η επάρκεια των διαχειριστών. Υπάρχει μια συνήθεια, εξαιτίας του μικρού αριθμού ενεργών χρηστών, οι διαχειριστές καμιά φορά να λειτουργούν εξ αντικειμένου ως αντιπρόσωποί τους.

    Η αξιοπιστία των πηγών είναι άλλος ένας δείκτης ποιότητας. Αν είναι ο μόνος, τότε κυριότερη πηγή θα πρέπει να είναι το αντίστοιχο άρθρο σε κάποια άλλη ευρωπαϊκή γλώσσα, το οποίο ακολουθεί τους κανόνες επεξεργασίας και είναι πλουσιότερο σε πληροφορίες.

    Η τοπική εφαρμογή και χρήση ορισμένων πρακτικών μπορεί να διαφέρει από την αρχική σύλληψη. Συνεπώς οι αντίστοιχες έννοιες είναι πιθανό να προσαρμόζονται σε ορισμένο τοπικό πολιτιστικό υπόβαθρο. Τότε είναι καλό να υπάρχει διακριτή παράγραφος στο άρθρο για παρόμοιες περιπτώσεις. Αυτή είναι απαιτητική πρακτική, επειδή κατά την ορθή εφαρμογή της απαιτεί την ενημέρωση των αντίστοιχων άρθρων στις κυριότερες ευρωπαϊκές γλώσσες.
    Είναι όμως μια κρίσιμη παράμετρος για τη «βιώσιμη και σε βάθος χρόνου ανάπτυξη» που τίθεται στον στόχο.

    Σε λήμματα που αντιστοιχούν σε έννοιες για τις οποίες δεν υπάρχει αντίστοιχη λέξη στα ελληνικά, κατά τη μετάφραση χρειάζεται να εξετάζεται και η ιδεολογική
    χρήση της γλώσσας. Σε απόπειρες μετάφρασης κάποιων νεωτερισμών, η απόδοση δεν είναι πάντα επιτυχής, για παράδειγμα μπορεί να είναι μονοσήμαντη ή μεροληπτική (αυτό δεν παρατηρείται μόνο στο βικιλεξικό) και αυτό έχει συνέπειες στην ποιότητα των άρθρων.

    Ένα προφανές παράδειγμα ιδεολογικής χρήσης είναι η έκφραση «ελληνική wikipedia», αντί για «wikipedia στα ελληνικά» ή όπως έχει αποδοθεί βικιπαίδεια. Για τους έχοντες καλή προαίρεση, ο πρώτος όρος είναι μια τεμπέλικη εκδοχή του δεύτερου και μέχρι εδώ, καλά.
    Αλλά αν αυτό μπορεί να σημαίνει ότι εμείς ξέρουμε καλύτερα και δεν μας απασχολεί το υφιστάμενο άρθρο σε άλλη γλώσσα, το εγχείρημα θα έχει αποτύχει. Αυτή η τελευταία εκδοχή παρατηρείται σε πολλά άρθρα και το κωμικό είναι ότι πολλές προσθήκες στην ελληνική γλώσσα γίνονται χωρίς να ενημερώνεται το άρθρο σε άλλες γλώσσες. Η σημαντικότερη συνέπεια αυτής της διαφοράς είναι ότι ο αναγνώστης βρίσκεται αντιμέτωπος με μια επιλογή αξιοπιστίας.

    Το ίδιο ζήτημα με μια άλλη μορφή: παρατηρείται συχνά το φαινόμενο να προτάσσεται η εντοπιότητα ή η μητρική γλώσσα ως κριτήρια ποιοτικής απόδοσης για άρθρα τοπικού ενδιαφέροντος. Η μέχρι τώρα αρθρογραφία στη βικιπαίδεια δεν έχει δείξει κάτι τέτοιο.

Comments are closed.